昨日下午，北京高院二审开庭审理“北大第一医院学生行医致人死亡”案。控辩双方展开争论，死者家属要求法院确认无证学生治死老师，院方对此否认并申请进行医疗事故技术鉴定。本案未当庭宣判。

　　患方赔偿标准不应按北京标准

　　开庭定于昨日下午1时30分。1时许，北京高院南门外聚集数十家媒体记者。原被告进入法院前，均接受了采访，被指无证行医的于峥嵘作为北大第一医院的代理人出庭。

　　北大女教授的丈夫王建国上诉称，一审遗漏重要事实，北大第一医院为熊卓为实施诊疗服务的“医师”包括于峥嵘、段鸿洲、肖建涛，这三名“医师”中于峥嵘仅取得了执业医师资格，但没有经过医师执业注册，未取得《医师执业证书》。上述事实已经北京市卫生监督所认定为非法行医，同时又是经一审查明的事实，没有在一审判决中认定。

　　王建国还认为死亡赔偿金计算有误，熊卓为的住所地在澳大利亚，应该按澳大利亚的相关标准赔偿，而不应该按北京标准。

　　院方代理律师认为，于峥嵘等几名学生行为符合规定，熊卓为一直生活在北京，应该按北京标准赔偿。

　　院方本案属医疗事故调整范围

　　院方上诉认为，本案属于因医疗诊疗行为引发的纠纷，属于医疗事故的调整范围，应当适用《医疗事故处理条例》。

　　医院代理律师向北京高院申请，请求委托有专业资质的机构进行医疗事故技术鉴定。她说，《医疗事故处理条例》虽然是行政法规，比法律的级别低，但它是专门就医疗事故进行的规定，应当优先适用。

　　对此，患方代理人卓小勤说，一审时，法院就鉴定问题征求双方当事人的意见，北大第一医院明确表示不再坚持医疗事故技术鉴定，并同意进行司法鉴定。

　　“是一审法院‘逼’我们同意的，我们只能同意。”医院代理律师说。

　　卓小勤称，根据最高院规定，因医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则。因此，并非所有因医疗行为引起的民事纠纷都适用《医疗事故处理条例》。病历签名有误和无证医师造成患者伤亡的，属于非法行医的范围，不符合《医疗事故处理条例》中关于医疗事故鉴定的要求。

　　此案未当庭宣判。第一页12下一页最后一页